Racisme et islamophobie

Les propos discriminants récemment tenus par Brice Hortefeux éclairent la conception de l’“identité nationale” du ministre de l’Intérieur. Derrière une façade politiquement correcte magnifiant la “diversité », ils révèlent à quel point les stéréotypes coloniaux et l’idée d’“inassimilabilité”, qui jalonnent l’histoire de l’immigration en France et une vision biaisée de la société française, façonnent l’univers de la majorité actuelle¹.

Mais a-t-on suffisamment souligné le fait que le président de la République n’a pas eu un mot pour condamner les propos de Brice Hortefeux². Ce faisant, Nicolas Sarkozy « s’inscrit dans la dynamique de légitimation du racisme par les élites » qui classe les Français en deux catégories : les Français «de souche » et les « Français pas tout à fait comme les autres »³.

Le témoignage d’un journaliste du Monde que nous reprenons ci-dessous montre la persistance dans une (trop grande) partie de la population de préjugés à l’égard des personnes issues de l’immigration. La promotion de l’“identité nationale” à laquelle Nicolas Sarkozy s’est livré pour gagner les voix de l’extrême droite et qui continue à être un de ses thèmes politiques favoris ne fait que conforter ces fantasmes injustifiables, alors qu’il conviendrait tout au contraire de les combattre.

Une femme agent de sécurité à l’aéroport d’Orly a porté plainte le 31 juillet dernier pour propos diffamatoires à caractère raciste contre le préfet Paul Girot de Langlade, celui là même qui était encore le « patron » des États généraux à la Réunion il y a quelques jours. Le 14 août, on apprenait que le ministère de l’Intérieur avait suspendu le préfet.

On peut rappeler que Paul Girot de Langlade, avait déjà défrayé la chronique à deux reprises pour « provocation à la haine raciale» dans l’exercice de ses fonctions de préfet. En 2002, alors qu’il était en poste dans le Vaucluse, puis en 2006, dans La Nouvelle République, il s’en était pris vertement aux gens du voyage, les assimilant à «des délinquants». Il avait gagné les deux procès en appel, mais ses prises de parole lui avaient valu son placement hors cadre.

L’avis (consultatif) de la commission départementale d’expulsion du Var n’a pas été suivi : elle avait émis le 4 mars un avis défavorable à son expulsion, estimant ne pas être en mesure de s’assurer « de la teneur exacte des propos éventuellement tenus de sorte que la preuve des faits allégués au soutien de la demande d’avis n’est pas rapportée ».

L’imam Mohamed El Idrissi, de nationalité marocaine, a été expulsé du territoire français et reconduit vers le Maroc le 28 avril 2009, en application d’une décision du ministère de l’Intérieur, au motif qu’il aurait tenu « des prêches hostiles à l’égard de la société occidentale et du monde non musulman ».

Une décision qui crée le malaise car, outre l’article 6 (le droit à un procès équitable) de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’Homme et des libertés fondamentales, elle en viole l’article 8 (le droit au respect de la vie privée et familiale) : l’imam laisse derrière lui une fille encore mineure qui vit en France depuis plusieurs années.
L’imam avait déposé, le 25 avril 2009, des recours en annulation et en référé suspension de l’arrêté ministériel d’expulsion.⁶

Une procédure a été engagée par le ministère de l’Intérieur en vue de l’expulsion du territoire français d’un imam de nationalité marocaine au motif qu’il aurait tenu «des prêches hostiles à l’égard de la société occidentale et du monde non musulman».
Une procédure qui ignore superbement l’Article 10 de la Déclaration universelle des droits de l’Homme : «Toute personne a droit, en pleine égalité, à ce que sa cause soit entendue équitablement et publiquement, par un tribunal indépendant et impartial, qui décidera, soit de ses droits et obligations, soit du bien-fondé de toute accusation en matière pénale dirigée contre elle».

La commission départementale d’expulsion du Var, dont l’avis n’est que consultatif, s’est réunie le 18 février 2009, au Tribunal de grande instance de Toulon.
Estimant ne pas être en mesure de s’assurer « de la teneur exacte des propos éventuellement tenus de sorte que la preuve des faits allégués au soutien de la demande d’avis n’est pas rapportée», la commission a émis le 4 mars un avis – repris en bas de cette page – défavorable à l’arrêté d’expulsion.

Mais le ministère de l’Intérieur n’est pas tenu de suivre cet avis…

Les propos tenus par Eric Zemmour, sur Arte le 13 novembre 2008, au cours de l’émission « Demain, tous métis ? », continuent de déchaîner la Toile. Comment donner les clés de ce débat sans se satisfaire de la posture de la dénonciation morale ? Telerama.fr a choisi d’interroger l’anthropologue et médecin Didier Fassin⁷.

On lira également sur ce site la page : 1943