Le programme du colloque LDH du 7 mai 2005 « Le trou de mémoire colonial et la société française d’aujourd’hui », est suivi du compte-rendu qu’en a donné le quotidien algérien La Tribune.
[Première mise en ligne : le 14 avril 2005
mise à jour : le 12 mai 2005]
Dans un article paru dans « Le Monde » du 12 mai 2005, Gilbert Meynier, professeur émérite d’histoire à l’université Nancy-II, s’en prend au « piège des mémoires antagonistes ». La loi du 23 février « portant reconnaissance de la nation et contribution nationale en faveur des Français rapatriés » risque, surtout en ses articles 1 et 4, de relancer une polémique dans laquelle les historiens ne se reconnaîtront guère. En officialisant le point de vue de groupes de mémoire liés à la colonisation, elle risque de générer en retour des simplismes symétriques. Le rôle de l’historien est de travailler à (r)établir les faits et, comme citoyen, à rendre nos sociétés moins inégalitaires et plus éduquées.
Dans un article paru dans Le Monde du 12 mai 2005, Thierry Le Bars et Claude Liauzu répondent à Hamlaoui Mekachera « Colonisation : réconcilier les mémoires« .
A la négation par des Algériens des crimes du FLN répond, ici, un mouvement de normalisation des thèses colonialistes, sous couvert de « devoir de mémoire ».
où l’on reparle de cristallisation.
Entre 2001 et 2003, un thème a brutalement envahi les médias : les viols collectifs, rebaptisés ‘tournantes’ et présentés comme un phénomène nouveau imputable aux jeunes issus de l’immigration habitant les quartiers sensibles.
Dans un ouvrage qu’il vient de publier Le scandale des « tournantes ».
Discours médiatique et contre-enquête sociologique1, Laurent Mucchielli 2 réfute, preuve à l’appui, la liaison faite entre viols collectifs, origine maghrébine, et religion musulmane.
3
Dans un entretien réalisé par Laetitia Van Eeckhout et publié dans « Le Monde » du 8 mai 2005, Claude Liauzu, professeur d’histoire à Paris-VII, spécialiste de la mémoire coloniale, alerte sur la loi du 23 février, qui parle des « aspects positifs » de la colonisation, contre laquelle il a lancé avec d’autres historiens une pétition. Avec Gilbert Meynier et Gérard Noiriel, il a été à l’initiative de l’appel « Colonisation : non à l’enseignement d’une histoire officielle », lancée dans « Le Monde » du 25 mars. Selon lui, cette loi montre qu’il subsiste une volonté d’effacement des aspects négatifs de l’histoire coloniale.
Le ministre délégué aux Anciens combattants, Hamlaoui Mekachera, a publié une tribune dans Le Monde daté du 8 mai 2005. Il y défend la loi du 23 février 2005 « portant reconnaissance de la Nation et contribution nationale en faveur des Français rapatriés ». Il conteste qu’elle voudrait instaurer une histoire officielle. Il ne s’agirait nullement d’instructions données aux enseignants, qui… « travailleront comme ils l’entendent ». Et affirme même qu’elle contribue… à la réconciliation des mémoires et à l’apaisement des passions. Nous en reproduisons l’intégralité.
Dans un communiqué de presse du 22 avril 2005, Christiane Taubira dénonce les comparaisons fallacieuses entre la loi du 23 fév 2005 qui prescrit aux enseignants de montrer les « aspects positifs » de la colonisation et la loi du 21 mai 2001 reconnaissant que la traite négrière et l’esclavage constituent un crime contre l’humanité. Alors qu’il n’y a dans cette dernière aucune injonction sur la façon d’introduire cette histoire, l’article 4 de la loi du 23 février 2005 commande aux enseignants de diffuser une vision « positive » de l’œuvre coloniale, ce qui s’apparente à la sommation d’une histoire officielle.
Bien que les signatures continuent à arriver, les historiens à l’initiative de la pétition contre la loi du 23 février 2005 ont décidé de clore la pétition au nombre symbolique de 1001 signatures de chercheurs et enseignants. Elle a reçu l’appui du MRAP, de la LDH, de la LICRA, de la Ligue de l’enseignement, du Syndicat de la magistrature et du SNES-FSU. Ce nombre, atteint en trois semaines témoigne de l’inquiétude et de l’indignation de la profession face à la prétention de lui imposer une histoire officielle de la « colonisation positive ».
Vous lirez également ci-dessous un article publié par Témoignage chrétien le 21 avril 2005 :
Relents de négationnisme à l’Assemblée nationale .
[Première mise en ligne, le 24 mars 2005
dernière mise à jour, le 4 mai 2005]
Dans un entretien avec Nadjia Bouzeghrane publié dans El Watan le 28 avril 2005, Gilles Manceron4 explique qu’il est important, à l’heure où l’on parle d’un traité d’amitié entre la France et l’Algérie, d’avancer dans la connaissance et dans la qualification du passé colonial de la France. Le 40e anniversaire du 17 Octobre 1961 a été un moment important, et les 60 ans de la répression qui a suivi le 8 mai 1945 est aussi un événement majeur à faire connaitre à l’opinion française. La loi votée le 23 février 2005 montre que l’enseignement d’une histoire officielle a tendance à être imposée par le politique, suite à des pressions de lobbies minoritaires et nostalgiques de l’Algérie française qui s’appuient sur certains milieux pieds-noirs restés enfermés dans leurs représentations et leurs certitudes.
Au mois de juin 1995, le tribunal de grande instance a condamné l’historien Bernard Lewis pour s’être prononcé «sans nuance» sur le massacre des Arméniens en 1915 (Cf. le dossier de « L’Histoire » n°187). Madeleine Rebérioux, décédée en février 2005, était professeur émérite d’histoire et présidente d’honneur de la Ligue des droits de l’Homme. Elle s’insurgea contre cette dérive qui fait des juges les arbitres des controverses nécessaires entre historiens.
« Au début, je comprenais sa violence, comme par exemple le jour où je l’ai entendu parler d’Annie Cordy avec une violence inouïe; personne ne comprenait car tout le monde aime Annie Cordy… Tout le monde sauf un enfant à la peau foncée qui voyait à la télé Annie Cordy chanter « chaud chaud cacao » déguisée en cannibale avec un os dans le nez. Et ça quand tu as 10 ans et que tu vois une chanteuse populaire le visage noirci au cirage danser devant une grande marmite où mijote un explorateur : soit tu en prends pour 10 ans de psychanalyse soit un jour ou l’autre cette blessure remonte à la surface et se transforme en colère.« 5