Nous reproduisons cet article de François Graner car sa lecture publique au Musée du Quai Branly et le débat qui a suivi ont montré sa pertinence et son actualité.
La Revue d’Histoire Contemporaine de l’Afrique et la revue Sources publient ensemble un numéro intitulé « Au-delà du rapport Duclert. Décentrer l’histoire du génocide des Tutsi du Rwanda ». Outre l’éditorial qui présente ce riche dossier accessible gratuitement en ligne, nous publions ici un extrait d’un long entretien avec le chercheur François Graner, membre de l’association Survie. Ce dernier y expose les spécificités d’une recherche militante assumée, non académique et néanmoins rigoureuse, sur la question de la complicité de l’Etat français dans la perpétration du dernier génocide du XXème siècle, son point de vue sur les apports et les insuffisances du rapport Duclert, ainsi que son expérience de difficultés persistantes pour accéder à toutes les archives publiques relatives à l’action de la France au Rwanda.
Par des déclarations et des gestes symboliques, le président Macron a invité les Français à poser un regard lucide sur deux pages de l’histoire coloniale de la France, la guerre d’Algérie et sa politique au moment du génocide des Tutsis au Rwanda. Mais les deux chercheurs dont le point de vue a été recueilli par le BondyBlog, François Graner, de l’association Survie, spécialiste de l’histoire du génocide au Rwanda, et Fabrice Riceputi, enseignant, chercheur et l’un des animateurs des sites histoirecoloniale.net et 1000autres.org, se demandent si le président cherche vraiment à faire émerger la vérité historique ou plutôt à recueillir les lauriers symboliques de sa démarche. Pour eux la commande présidentielle de deux rapports aux historiens Benjamin Stora et Vincent Duclert entouré d’une commission dont la composition a été contestée s’avère très insuffisante.
En juillet 1994, les principaux membres du gouvernement rwandais responsable du génocide des Tutsis sont entrés dans la Zone Turquoise contrôlée par l’armée française. Leur arrestation est possible et même réclamée par le commandement militaire de cette Zone, qui a connaissance des fortes présomptions qui pèsent contre eux. Grâce à la décision du Conseil d’Etat d’autoriser le chercheur François Graner à accéder aux archives de François Mitterrand, il a pu consulter un document inédit, émanant alors du cabinet du ministre des Affaires étrangères de l’époque, Alain Juppé, qui montre que la France a préféré les laisser partir. Il est signé de l’actuel patron de la DGSE. Ci-dessous l’article de Mediapart qui explique son contenu et l’émission de RFI qui a réuni François Graner et le colonel Jacques Hogard, chargé en 1994 d’organiser l’exfiltration de ces présumés organisateurs du génocide.
Le chercheur François Graner, spécialiste du génocide des Tutsi qui a fait quelque 800 000 morts au Rwanda au printemps 1994, a eu accès aux documents personnels de l’ancien président François Mitterrand. Alors que ces archives sont en principe couvertes par un protocole ne permettant leur ouverture au public que soixante ans après la fin de son second septennat, le Conseil d’Etat lui a accordé en juin 2020 le droit de les consulter. Le Monde en a publié le 17 janvier 2021 une synthèse. Elles montrent la façon dont Paris a ignoré les alertes sur la menace et la montée du génocide. Selon François Graner, plusieurs documents témoignent que la France, décidée à maintenir à tout prix le Rwanda dans sa zone d’influence, a continué à livrer des armes après les accords d’Arusha le 4 août 1993, elle a fait preuve d’une complicité dans ce génocide et a couvert la fuite des génocidaires.
Au terme d’une longue bataille administrative, le Conseil d’État vient d’accorder l’ouverture des archives de l’Élysée sur le Rwanda au chercheur François Graner, membre de l’association Survie, co-auteur du livre, L’État français et le génocide des Tutsis au Rwanda. Il a estimé que ses demandes présentent « un intérêt légitime au regard de la liberté de recevoir et de communiquer des informations et des idées pour nourrir les recherches historiques et le débat sur une question d’intérêt public ». Le chercheur demandait à accéder notamment aux documents de Bruno Delaye, Hubert Védrine et Dominique Pin. Cette décision créée une jurisprudence, elle pose un point général de droit qui dépasse son cas et va s’imposer pour les demandes futures sur d’autres sujets.