Maroc, Tunisie, Algérie, pauvres nations menacées par des étrangers, des francs-maçons, des juifs, des homosexuels, des femmes libres, et par leurs voisins !
Un texte de nos amis du Manifeste des libertés1 .
La loi du 23 février 2005 était au cœur du débat qui a eu lieu au Sénat, samedi 11 juin 2005. Nous reproduisons ci-dessous un article de Nadjia Bouzeghrane publié dans le quotidien algérien « El Watan » le 16 juin 2005 qui en fait le compte-rendu. Les lois peuvent-elles imposer une vision de l’histoire ? Peuvent-elles rétablir la justice ? Est-ce leur rôle ou plutôt celui de la mémoire ? Le législateur peut-il qualifier des faits historiques ? Comment l’historien peut-il travailler face aux enjeux de mémoire ? Autant de questions abordées lors de ce débat.
Le Syndicat national des enseignants du Second degré (SNES) s’est joint à l’action engagée par un certain nombre d’universitaires pour faire abroger l’article 4 de la loi du 23 février 2005, « portant reconnaissance de la Nation et contribution nationale en faveur des Français rapatriés ». Comme l’indique l’article paru dans sa revue l' »US Mag » du 25 mars 20052. Le SNES est décidé à poursuivre son action en demandant aux professeurs d’histoire-géographie d’écrire aux parlementaires dans ce sens.
Sur le thème « Non au mépris de l’Histoire et des victimes », une conférence-débat est organisée par la LDH le 15 juin 2005 à la faculté des Lettres d’Aix-en-Provence. Elle réagit à la loi du 23 février 2005 qui stipule que « les programmes scolaires reconnaissent en particulier le rôle positif de la présence française outre-mer, notamment en Afrique du Nord », oubliant les souffrances des peuples colonisés par la France, notamment des Algériens. Les seules victimes évoquées dans la loi sont des Français et la République continue à garder un silence prudent sur les crimes commis à l’occasion de ce conflit. Alors que de nombreuses personnes issues des anciennes colonies subissent des discriminations inacceptables, cette loi cherche à imposer une vérité officielle aux enseignants et aux chercheurs.
Le livre Un mensonge français. Retours sur la guerre d’Algérie de Georges-Marc Benamou est paru en 2003 chez l’éditeur Robert Laffont. Dans leur article publié dans le numéro de la revue « Confluences Méditerranée » de l’hiver 2003-2004, les historiens Mohammed Harbi et Gilbert Meynier montrent ses erreurs de fait et son simplisme affligeant. Ses multiples accusations à l’emporte-pièce contre le général de Gaulle, son procès intenté à une supposée « religion anticolonialiste » d’escence totalitaire, sont des exemples de ses élucubrations. Ce livre pèse lourd de son poids de nostalgies coloniales et nationalistes françaises.
Demandez, avec nous, l’interdiction de son inauguration.
Dans un entretien avec Catherine Coroller, l’historien s’insurge contre les lieux de mémoire à la gloire de l’OAS, et demande l’interdiction de l’inauguration du monument de Marignane ainsi que le gel de l’article 4 de la loi du 23 février 2005.
[Catherine Coroller, Libération, vendredi 10 juin 2005.]
La reconnaissance du rôle positif de la présence française outre-mer : un article, présenté sous forme d’amendement en séance et voté dans l’indifférence générale, avec l’aval du gouvernement français ; une disposition considérée par nombre d’enseignants comme une atteinte à « la neutralité scolaire« .
par Florence Beaugé [Le Monde, daté du 9 juin 2005] Ils viennent pour la plupart de Nice, Marseille ou Montpellier. Ils sont surpris et nostalgiques… A l’aise comme on peut
La Ligue des droits de l’Homme estime illégitimes les hommages rendus à des hommes dont l’objectif était de détruire la République.
Elle demande l’interdiction de la cérémonie d’inauguration d’une « stèle aux fusillés » qui doit se dérouler à Marignane le 6 juillet 2005.
Le MRC, l’UNSA Education, le MRAP, la FNACA …
[Première mise en ligne : le 7 juin 2005,
dernière mise à jour : le 2 juillet 2005]