L’antisémitisme, les Juifs, la Palestine

Dans une lettre ouverte adressée à Christiane Taubira, les trois organisations demandent une nouvelle fois à la ministre de la Justice l’abrogation des circulaires Alliot-Marie et Mercier.

Olivier Gebuhrer et Pascal Lederer, sollicités par l’Humanité pour fournir un texte qui réponde à la question  » L’Etat palestinien a-t-il encore une chance d’exister ? « , ont pu mettre au point le texte suivant. Il a été publié, ce 27 octobre 2015, sous la signature d’Olivier Gebuhrer et Pascal Lederer, avec la mention « co-animateurs d’Une Autre Voix Juive », dans la page Débats et controverses (p.12), avec deux autres articles, l’un d’Esther Benbassa et l’autre de Dominique Vidal.

Le titre choisi par l’Humanité, «Le temps de la coopération »», se réfère à l’avant dernier paragraphe de l’article.

Dans un discours prononcé mardi 20 octobre 2015 devant le Congrès sioniste à Jérusalem, Benjamin Netanyahou a fait référence à une rencontre en novembre 1941 en Allemagne entre Adolf Hitler et le grand mufti de Jérusalem Haj Amin al-Husseini, haut dirigeant musulman dans la Palestine alors sous mandat britannique.

Selon Netanyahou, « Hitler ne voulait pas à l’époque exterminer les juifs mais les expulser». Ainsi Haj Amin al-Husseini est allé voir Hitler et lui aurait dit: «Si vous les expulsez, ils viendront tous ici» en Palestine. Toujours selon Netanyahou, Hitler aurait alors demandé «Que dois-je faire d’eux? », question à laquelle le mufti aurait répondu: «Brûlez-les !».

Cette réécriture de l’histoire par Benjamin Netanyahou, qui fait du mufti de Jérusalem l’initiateur de la Shoah, est récusée par la quasi-totalité des historiens de cette période.

Une rencontre, organisée le 9 octobre 2015 par l’AURDIP ² dans le cadre des midis de l’IreMMO ³ et animée par Dominique Vidal, a permis à l’historien israélien Shlomo Sand de préciser sa position par rapport au conflit Palestine/Israël.

Vous trouverez ci-dessous l’enregistrement vidéo de cette rencontre, suivi de la transcription écrite d’extraits de cette vidéo où Shlomo Sand expose son point de vue concernant le boycott ⁴.

Etienne Balibar, philosophe, Alice Cherki, psychanalyste et Mohammed Harbi, Gilles Manceron et Bernard Ravenel, historiens, considèrent que le crime commis fin juillet dans un village de Cisjordanie contre une famille palestinienne, dont le père et un bébé ont été brûlés vifs est une conséquence directe de la colonisation. Avec le collectif « Trop, c’est trop ! », ils militent pour que des sanctions soient imposées à Israël.

Un nouvel et ignoble attentat vient d’être commis par des extrémistes israéliens contre une famille palestinienne dans la nuit du 30 au 31 juillet 2015 à Kafr Douma, un village proche de Naplouse. Quatre colons ont incendié une maison laissant sur les murs l’inscription « le Prix à payer » (Tag mehir, en hébreu). Un enfant de 18 mois est mort brûlé, un autre est grièvement blessé, les parents sont entre la vie et la mort, brûlés au 3e degré.

Dès le 31 juillet les médias ont mis en avant les propos du premier ministre israélien Benjamin Netanyahou qui s’est dit « choqué » par un acte qu’il a qualifié de « terroriste ».

Ce qui est choquant et assimilable à du « terrorisme d’État », c’est la politique coloniale et l’occupation par Israël depuis 48 ans des terres palestiniennes qui provoquent de tels actes criminels et racistes.

Ce qui est choquant, c’est la protection des colons à chaque agression menée contre les Palestiniens dans l’annexion de leur terre, de leur village, de leurs maisons, de leur eau. Hier encore, le gouvernement Israélien ne vient-il pas d’autoriser la construction de 300 nouveaux logements pour étendre toujours plus, les colonies illégales en Cisjordanie.

Ce qui est choquant, c’est le silence des gouvernements français et européens et l’absence de sanctions un État qui continue en toute impunité de bafouer toutes les règles du droit international et toutes les résolutions de l’ONU concernant l’occupation, le retrait israélien des colonies, le droit à l’autodétermination du peuple palestinien. ⁵

«Selon la version arabe, les Juifs sont venus de nulle part, ont attaqué un peuple pacifique et l’ont chassé de leur pays.

Selon la version sioniste, les Juifs ont accepté le plan de compromis des Nations unies, mais les Arabes l’ont rejeté et ont commencé une guerre sanglante, au cours de laquelle ils furent convaincus par les États arabes de quitter leurs maisons afin d’y retourner avec les armées arabes victorieuses.» ⁶

Pour Uri Avnery, «ces deux versions sont totalement absurdes, un mélange de propagande, de légende et de sentiments de culpabilité cachés.» ⁷