le bureau national du PS a « condamné » mardi soir les propos « inacceptables » de Georges Frêche contre les Harkis

Harkis, la faute ? Les propos tenus «à la Frêche» par le président PS de la Région Languedoc-Roussillon sont impardonnables. Ses excuses tardives, et du bout des lèvres, sont un peu faciles et peu crédibles.

par Bruno THEVENY, Journal de la Haute Marne, le 17 février 2006

La cascade de protestations, entraînée par les paroles dures et surréalistes que l’on aurait plutôt attendues d’un extrémiste que de la bouche d’un homme de gauche, est justifiée. Pour le PS, l’incident n’aurait jamais dû avoir lieu, mais il a eu lieu… Et Georges Frêche aurait dû subir une sévère réprimande des dirigeants nationaux. Au lieu de cela un certain silence et un embarras manifeste. Seul Jean-Marc Ayrault, pas fatigué, a dit ce qu’il pensait, comme Ségolène Royal, toujours là où il faut, qui a demandé des excuses rapides. Autrement, silence radio. François Hollande est resté muet. Comme la plupart des papabili présidentiables, au premier rang desquels un nommé Jack Lang, pourtant habile récupérateur d’habitude du créneau des droits de l’Homme, présent sur les lieux et qui n’a rien entendu. Mieux vaut être sourd que d’entre ça ! Léger, léger. On imagine les réactions à gauche à de tels propos s’ils avaient été tenus par quelqu’un de la majorité. En apostrophant les harkis, Georges Frêche s’est trompé de casting. Avec des insultes dignes du temps du colonialisme. «Vous êtes des sous-hommes», jolie diatribe agrémentée d’allusions malsaines aux «porcs». M. Frêche a jeté un froid, tous courants politiques confondus. Pourquoi si peu de réactions au PS devenu tout à coup frileux ? Le malfaisant président, comme l’indique avec pertinence Le Canard Enchaîné, tient la puissante fédération socialiste de l’Hérault. Comme d’autres ont «léché les bottes des gaullistes», 4 500 encartés font de même avec leur idole locale. Et comme les militants décideront du futur présidentiable, il est devenu urgent de ne pas se mouiller. Dominique Strauss-Kahn est demeuré extrêmement zen et Laurent Fabius, une fois n’est pas coutume, a gardé son sang-froid.

Au PS, on sait se montrer gauche. Et l’important est devenu le rosse.

La déclaration de Georges Frêche, lundi 13 février 2006

Ma déclaration sera suffisamment complète pour que je vous demande de vous en satisfaire. Aussi après en avoir donné lecture, je ne répondrai à aucune question.

Si j’ai pris l’initiative de cette conférence de presse, c’est qu’elle m’est apparue indispensable au vu des réactions qui ont suivi certains propos que j’ai tenus lors de l’hommage que j’ai voulu rendre à Jacques Roseau, samedi dernier.

En effet, je tiens à le dire avec force, dès mes premiers mots : je suis absolument choqué de la signification profonde qu’on a voulu y voir et de la traduction faite de ce que j’ai voulu exprimer. Mes propos ne se voulaient pas attentatoires aux valeurs qui sont celles des Droits de l’Homme et que je défends depuis toujours. Interpréter
ma pensée, comme cela a été fait, c’est vouloir m’atteindre profondément et me blesser au delà de ce que les mots peuvent traduire. Ce qui est le cas.

J’ai été fort maladroit dans la formulation de ma pensée au moment où je l’ai exprimée. Je ne veux pas revenir dans le détail sur les circonstances dans lesquelles je me suis exprimé, cela ne présente que peu d’intérêt. Je veux simplement préciser que je me suis insurgé contre le fait que la personne, mon interlocuteur de ce samedi, ait assisté le matin même à Palavas à une réunion autour du thème du retrait de l’article 4 de la loi du 23 février 2005, qui n’était en
fait qu’une manifestation politique organisée par et au profit de l’UMP et du Front National.

J’ai voulu mettre en exergue le fait que celui qui m’apostrophait avait eu une attitude peu digne vis-à-vis des Harkis qui ont beaucoup donné, jusqu’à leur vie, à la France. Mes propos ne s’adressaient aucunement à la communauté Harkie, mais à un homme, dont le comportement n’est pas dans le droit fil de la dignité de ces combattants valeureux qui se sont battus pour nous. Dois-je rappeler que dès mon premier mandat j’ai apporté mon soutien dans mes propos et dans mes actes aux Rapatriés du Maroc, de Tunisie et d’Algérie et parmi ces dernier notamment aux harkis, qui avaient fait le choix de la France. J’ai ce sens là de l’honneur, celui du drapeau et de ceux qui sont tombés pour lui. Personne ne peut dire que je n’ai pas défendu ces valeurs et, dès lors, personne ne peut prétendre que je puisse penser le contraire.

J’ai été apostrophé, interpellé par un homme venu là pour me provoquer. Et ce, alors même que j’avais souhaité, devant la stèle de Jacques Roseau, un moment d’émotion partagée avec sa famille et tous ceux qui voulaient communier avec cet homme qui représentait pour beaucoup un exemple de courage et de disponibilité aux autres. L’agressivité que l’on a dirigée contre moi a pris un certain ton qui m’a amené moi-même à manquer de pondération. J’ai voulu marquer mon indignation. J’ai dit à cet homme que se rendre à la manifestation de Palavas n’était pas dans le droit fil de l’honneur de ceux qui, dans des conditions inacceptables, ont perdu la vie. A ce propos, j’ai pu employer à tort le terme impropre de « sous-homme », que je retire.

Je le dis avec d’autant plus de force que mon propos n’est pas un propos de circonstance. J’ai blessé, par maladresse, et je vous demande de bien vouloir me le pardonner. J’ai été maladroit, mais nourri de mes convictions – enracinées au plus profond de mon être – du respect que l’on doit à ces hommes et à ces femmes. Je ne visais qu’un homme, et non, je le répète, une communauté. Car pour moi, un homme d’honneur ne devait pas se rendre à Palavas pour une récupération de sa présence par l’UMP et le Front National.

L’Homme, pour moi, porte l’honneur très haut.