où il est question de repentance coloniale
Contenu
Un nouveau livre de Daniel Lefeuvre est annoncé : Pour en finir avec la repentance coloniale
[1].
De cet ouvrage, présenté comme un pamphlet, nous n’avons pu lire que la page accessible sur Internet [2], mais son titre nous donne l’occasion de préciser notre réflexion sur la notion de “repentance coloniale”.
La section de Toulon ne s’adonne pas à la “repentance coloniale”
« A l’histoire revient le pouvoir d’élargir le regard dans l’espace et dans le temps, la force de la critique dans l’ordre du témoignage, de l’explication et de la compréhension, la maîtrise rhétorique du texte, et plus que tout l’exercice de l’équité à l’égard des revendications concurrentes des mémoires blessées et parfois aveugles au malheur des autres. »
Paul Ricoeur [3]
D’après les dictionnaires, la notion de repentance mêle le regret douloureux que l’on a de ses péchés, de ses fautes, au désir de se racheter.
En ce sens, les adhérents de la section LDH de Toulon ne s’adonnent pas à la repentance. Nous ne sommes ni des pénitents, ni des flagellants, et nous ne nous recouvrons pas la tête - ni celle des autres - de cendre. Le contexte local - c’est dans le midi méditerranéen que sont venus s’installer beaucoup des rapatriés d’Afrique du Nord, et Toulon a été la plus importante des villes gagnées par l’extrême-droite - nous a amenés à développer notre réflexion sur notre passé colonial et notamment en Algérie. Mais il n’a jamais été question pour nous d’envisager des excuses ou de demander pardon pour des faits - dont nous ne portons d’ailleurs aucune responsabilité individuelle. Nous n’avons pas davantage cherché à juger les hommes.
En fait, ce n’est pas le devoir de mémoire qui nous anime mais le devoir de vérité. Le devoir de vérité est un impératif, en particulier envers les vivants qui portent le poids d’un passé encore présent. Devoir de vérité pour toutes les victimes, quelle que soit leur “origine”. En nous cantonnant au domaine franco-algérien, trois exemples illustrent l’implication de la section de Toulon pour contribuer à l’émergence de la vérité :
- nous sommes intervenus pour que soient levées les sanctions prises contre les deux archivistes parisiens qui avaient aidé à faire la lumière sur les événements du 17 octobre 1961 à Paris,
- nous soutenons les harkis en essayant de faire connaître la réalité des discriminations dont ils sont encore trop souvent l’objet,
- nous avons approuvé les demandes de vérité des familles de disparus en Algérie en juillet 1962 (les historiens auront attendu quarante quatre ans pour avoir accès à « la totalité des dossiers des pieds-noirs disparus en Algérie de 1954 à 1962 » [4]).
La demande de vérité est toujours légitime, et nous la soutenons. Encore faut-il que la recherche de la vérité ne serve pas d’alibi à des manipulations : il n’est pas plus acceptable d’utiliser l’histoire pour falsifier le passé, que d’instrumentaliser la mémoire et le chagrin pour tenter de réhabiliter des entreprises criminelles.
Il aura fallu quarante et un ans pour dévoiler le képi du gendarme français qui apparaissait sur une photo prise à Pithiviers en avril 1941 [5] : l’histoire officielle faisait écran à la vérité. Aujourd’hui les historiens doivent continuer à la rechercher sans céder à la pression des lobbies négationnistes.
Concluons avec Jaurès : « Le devoir, c’est de chercher la vérité, et de la dire. » [6]
Toulon, le 19 septembre 2006.
[1] Daniel Lefeuvre, Pour en finir avec la repentance coloniale, éd. Flammarion, 220 pp, 18 €, disponible en librairie le 22 septembre 2006.
Professeur d’histoire contemporaine à l’université Paris VIII/Saint-Denis, spécialiste de l’Algérie coloniale, Daniel Lefeuvre a déjà publié « Chère Algérie. La France et sa colonie, 1930-1962 », éd. Flammarion, 2005.
[2] Voici le début et la fin de la page du livre de Daniel Lefeuvre que l’on peut lire sur Internet à la date d’aujourd’hui, 19 septembre 2006 :
« Le passé colonial construit par les Repentants entretient un rapport assez lointain, sinon totalement artificiel, avec la réalité des situations coloniales, telles que plusieurs générations d’historiens, progressivement, les établissent. Plutôt qu’un Livre noir, c’est un Roman noir du colonialisme qu’ils nous livrent.
[...]
« Cette détestation du passé colonial de la France - à moins qu’il ne s’agisse tout simplement d’une détestation de la France elle-même - conduit nos Repentants à juger les hommes du passé à l’aune des critères moraux, voire judiciaires, actuels. Colbert, Gambetta et Jules Ferry, Bugeaud, Gallieni et Lyautey, bien d’autres encore, relèveraient ainsi d’un nouveau Nuremberg. On sombre là dans “le sacrilège de l’anachronisme”, ce péché mortel des historiens, dénoncé naguère par Lucien Febvre. »
Daniel Lefeuvre
[3] L’écriture de l’histoire et la représentation du passé, conférence à la Sorbonne, le 13 juin 2000.
[4] D’après Boris Thiolay, dans l’Express du 13 septembre 2006 : La vérité sur les massacres d’Oran, par Boris Thiolay.
[5] Voir notre article article 1533.
[6] Jean Jaurès, Conseil à la jeunesse, 1913.